АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ про результати проведення ІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади з математики серед учнів ПТНЗ у 2013-2014 н.р.

На виконання заходів, спрямованих на реалізацію "Державної цільової програми розвитку професійно-технічної освіти на 2011–2015 роки", поліпшення роботи з обдарованою молоддю, підвищення якості знань учнів професійно-технічних навчальних закладів, наказу Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації „Про проведення Всеукраїнських учнівських олімпіад з базових дисциплін серед учнів ПТНЗ області у 2013/ 2014 навчальному році” від 11.11.2013 № 851/0/212-13 учні професійно-технічних навчальних закладів області взяли участь у І-ІІ етапах Всеукраїнської учнівської олімпіади з математики.

Навчально-методичним центром ПТО у Дніпропетровській області та адміністрацією Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва були створені належні умови для організованого проведення олімпіад.

У I етапі олімпіади (на рівні ПТНЗ) взяли участь 627 учнів з 40 професійно-технічних навчальних закладів області (порівняно з минули роком більше на 93 учня).

Предмет	Кількість учнів
	І курс	ІІ курс	Разом
2011-2012	229	254	483
2012-2013	257	277	534	+51
2013-2014	306	321	627	+93

Відповідно до Положення про умови і порядок проведення І, ІІ, ІІІ етапів Всеукраїнських учнівських олімпіад 67 учнів стали переможцями ІІ (обласного) етапу (порівняно з минулим роком більше на 35 учнів)

Предмет	Кількість учнів
	І курс	ІІ курс	Разом
2011-2012	13	21	34
2012-2013	14	18	32
2013-2014	32	35	67

Не подали заявки 15 ПТНЗ: ПТУ6, ДЦПТО, ВПУ55, ДЦППРКБА, ЗПЛ, МПЛ, ПГЛ, ПАПТУ, ПТУ №74, ПТУ №79, СПАЛ, АЦППРК, СофПЛ, ПТУ 88, ППЛ.

По факту, у ІІ (очному) етапі прийняли участь 52 учня (77% від кількості заявлених), з них 27 учнів І курсу та 25 учнів ІІ курсу. Не зявились на олімпіаду представники ЗДЦПТО (П’ятихатки І,ІІ курс), ДЦППРКТС (І, ІІ курс), КЦПО (І, ІІ курс), ПТУ48 (ІІ курс), ОПТУ (ІІ курс), СПЛ (ІІ курс), ЦАПЛ (ІІ курс), ДЦПО (І курс), МПТУ (І курс), ІПЛ (І курс), КПГМЛ (ІІ курс), КПТМЛ (ІІ курс), причиною неявки, зі слів адміністрацій ПТНЗ, є хвороба конкурсантів.

Олімпіадні завдання охоплювали програмний матеріал за наступними змістовними лініями

Розділи програми	Змістовні лінії	Кількість завдань		Частка від загальної кількості завдань (%)
		З вибором правильної відповіді	З відкритою відповіддю
І курс
Алгебра і початки аналізу	Числа і вирази	2	-	22,2
	Рівняння і нерівності	1	1	22,2
	Функції	1	-	11,1
	Задачі на відсоткові розрахунки	-	1	11,1
Геометрія	Планіметрія		1	11,2
	Стереометрія	1	1	22,2
Усього		5	4	100
ІІ курс
Алгебра і початки аналізу	Числа і вирази	1	-	11,1
	Рівняння і нерівності	1	2	33,4
	Похідна функції	1	-	11,1
	Задачі на відсоткові розрахунки	-	1	11,1
Геометрія	Планіметрія	1	-	11,1
	Стереометрія	1	1	22,2
Усього		5	4	100

Аналіз олімпіадних  робіт з математики показав наступне.

Найкраще учні І курсу (10 клас) справились з завданням на розв’язування нерівностей та задач на відсоткові розрахунки. Найбільшу складність викликали завдання геометричного змісту через неправильно виконаний малюнок, хоча хід розв’язку був правильний. Тільки 1 учениця (Гудзь О.І., Криворізький навчально-виробничий центр, викладач Євтушенко О.В.) практично всі завдання  виконала із змістовним поясненням. 

Учні ІІ курсу (11 клас) найкраще справились з завданнями з тем «Показникові рівняння» та «Тіла обертання».  Частково справились з розв’язуванням тригонометричних рівнянь та з темою «Многогранники». Найбільшу складність викликало завдання на розв’язування логарифмічних нерівностей. Більшість учнів допустили арифметичні помилки при розв’язуванні задач на складні відсотки, що призвело до отримання неправильної відповіді; не вміють логічно мислити при розв’язуванні задач з планіметрії  та не мають просторової уяви при розв’язуванні задач зі стереометрії.

ПРОТОКОЛ

результатів ІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади

з математики серед учнів І курсу професійно-технічних навчальних закладів

Дата проведення 07 листопада 2013 р.

Шифр	ПІБ учня	Назва ПТНЗ	Кількість балів за роботу		Всього	Місце, яке посів учень
			І час-тина	ІІ час-тина
1-20	Гудзь Олеся Ігорівна	Криворізький навчально-виробничий центр	8	18	26	1
1-30	Барадаков Дмитро Андрійович	Криворізький професійний будівельний ліцей	2	17	19	2
1-5	Чабанюк Вікторія Олегівна	Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування	4	10	14	3
1-3	Пономаренко Руслан Ігорович	Міжрегіональне вище професійне училище поліграфії та інформаційних технологій	8	5	13	4
1-1	Свинар Анастасія Сергіївна	Західно-Донбаський професійний ліцей (м. Павлоград)	5	3	8	5
1-6	Безбатченко Ксенія Сергіївна	Дніпропетровський регіональний центр професійно-технічної освіти	3	4	7	6
1-9	Луговий Володимир Миколайович	Дніпропетровське вище професійне училище будівництва	4	2	6	7
1-15	Рудік Анастасія Олегівна	Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів	3	3	6	7
1-13	Кузьмич Оксана Олександрівна	Придніпровський професійний ліцей	5	1	6	7
1-4	Потоцький Богдан Юрійович	Тернівський професійний гірничий ліцей	2	4	6	7
1-12	Коваленко Тетяна Вікторівна	Нікопольський професійний ліцей	2	3	5	8
1-2	Дробот Олександр Володимирович	Орджонікідзевське професійно-технічне училище	4	1	5	8
1-18	Захаренко Марія Юріївна	Криворізький професійний ліцей	2	3	5	8
1-10	Дейнега Олександр Володимирович	Синельниківський професійний ліцей	3	1	4	9
1-19	Зінчук Юрій Володимирович	Професійно-технічне училище №81 (Юріївка)	2	2	4	9
1-8	Полтавцев Богдан Володимирович	Вище професійне училище №17	2	1	3	10
1-7	Шадрін Борис Михайлович	Дніпропетровський професійний залізничний ліцей	2	1	3	10
1-16	Кушнір Ніна Сергіївна	ПТУ 48 м. Новомосковськ	1	2	3	10
1-11	Трикозенко Ольга Сергіївна	Західно-Дніпровський центр професійної освіти (ЖВоди)	1	2	3	10
1-29	Ретвицька Поліна Олександрівна	Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей	1	2	3	10
1-24	Звягінцев Дмитро Анатолійович	Криворізький професійний гірничо-технологічний ліцей	1	2	3	10
1-31	Коваленко Євгеній Геннадійович	Міжрегіональний центр професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців	2	0	2	11
1-28	Сербіна Юлія Олександрівна	Центр підготовки  і перепідготовки робітничих кадрів №1	1	1	2	11
1-23	Перець Марина Володимирівна	Криворізький професійний гірничо-металургійний ліцей	2	0	2	11
1-21	Дарда Анжеліка Миколаївна	Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі	1	0	1	12
1-17	Рагулін Віталій Олегович	Криворізький професійний транспортно-металургійний ліцей	1	0	1	12
1-26	Аношкіна Яна Олександрівна	Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу	1	0	1	12

ПРОТОКОЛ

результатів ІІ етапу Всеукраїнської учнівської олімпіади

з математики серед учнів ІІ курсу професійно-технічних навчальних закладів

Дата проведення 07 листопада 2013 р.

Шифр	ПІБ учня	Назва ПТНЗ	Кількість балів за роботу		Всього	Місце, яке посів учень
			І час-тина	ІІ час-тина
2-2	Куксова Анна Олегівна	Міжрегіональне вище професійне училище поліграфії та інформаційних технологій	6	8	14	1
2-4	Патраков Максим Владиславович	Дніпропетровське вище професійне училище будівництва	6	7	13	2
2-27	Яскіляніна Ілона Олександрівна	Криворізький навчально-виробничий центр	2	11	13	2
2-14	Остроушко Євген Сергійович	Дніпродзержинське вище професійне училище	4	7	11	3
2-8	Химович Вікторія Олександрівна	Нікопольський професійний ліцей	5	6	11	3
2-20	Пушкар Іван Володимирович	Професійно-технічне училище №81 (Юріївка)	3	4	7	4
2-33	Дранницька Вероніка Сергіївна	Криворізький професійний будівельний ліцей	1	6	7	4
2-31	Сухін Константин Павлович	Міжрегіональний центр професійної  перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців	1	5	6	5
2-5	Звягінцева Катерина Сергіївна	Тернівський професійний гірничий ліцей	2	3	5	6
2-12	Харченко Любов Володимирівна	Професійно-технічне училище №71(смт Щорськ)	4	1	5	6
2-25	Донець Ауріка Олегівна	Криворізький професійний гірничо-електромеханічний ліцей	3	2	5	6
2-10	Гурєв Микита Сергійович	Дніпропетровський професійний залізничний ліцей	1	3	4	7
2-19	Козлова Валентина Віталіївна	Криворізький центр професійної освіти робітничих кадрів торгівлі та ресторанного сервісу	1	3	4	7
2-3	Родькіна Євгенія Дмитрівна	Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів	3	0	3	8
2-6	Кашлатенко Віталій Павлович	Дніпродзержинський професійний ліцей	3	0	3	8
2-9	Колодіч Альона Сергіївна	Нікопольський центр професійної освіти	3	0	3	8
2-21	Паірелє Марина Андріївна	Криворізький центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівельної галузі	2	1	3	8
2-32	Степух Олег Олегович	Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування	1	2	3	8
2-15	Домашев Олег Віталійович	Професійно-технічне училище №2	1	1	2	9
2-11	Земляний Руслан Володимирович	Західно-Дніпровський центр професійної освіти (ЖВоди)	2	0	2	9
2-23	Тірон Олена Олександрівна	Томаківський професійний аграрний ліцей	1	1	2	9
2-26	Короткова Віолетта Ігорівна	Центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів №1	1	1	2	9
2-16	Зубко Наталія Сергіївна	Вище професійне училище №75 (Покровка)	0	1	1	10
2-24	Гоц Аліна Олександрівна	Інгулецький професійний ліцей	1	0	1	10
2-34	Серьоженко Ганна Олександрівна	Криворізький професійний ліцей	1	0	1	10

Висновки та пропозиції:

         Найкраще написали олімпіадні завдання з математики учні Міжрегіонального вищого професійного училища поліграфії та інформаційних технологій, Дніпропетровського вищого професійного училища будівництва, Дніпродзержинського вищого професійного училища,

Нікопольського професійного ліцею, Криворізького навчально-виробничого центру, Криворізького професійного будівельного ліцею, Криворізького центру професійної освіти металургії та машинобудування.

         82% учнів виконали менше 50% олімпіадних завдань. Допущені помилки в основному через неґрунтовне вивчення окремих тем алгебраїчного та геометричного матеріалу. Частину завдань учні розв’язували не раціональним способом та не змогли довести до логічного кінця.

Ці результати пояснюються цілою низкою типізованих причин:

- недостатня активність викладачів математики в процесі впровадження проведення олімпіади в очному режимі;

недостатній зв’язок між процесом набуття теоретичних знань і формування практичних умінь і навичок;

- недостатня увага до організації самоосвітньої діяльності викладачів; самоосвіта викладачів у традиційній системі навчання залишається вторинним процесом, вона не стала основним засобом розвитку особистості учня;

 утруднення учнів взагалі пов’язані з відсутністю умінь та навичок самостійної розумової праці, невмінням систематизувати отриману інформацію та співвідносити її з програмами в математичних знаннях;

організаційне і методичне забезпечення учнів для розвитку загально навчальних умінь і навичок самостійного здобуття знань, як одного із пріоритетів підвищення якості освіти, знаходиться ще  на низькому  рівні;

відсутня система стимулювання педагогічних працівників для здійснення більш результативної діяльності;

- неспроможність окремих викладачів подолати стереотипи та вийти на інноваційні педагогічні технології навчання;

- недостатній рівень наставницької роботи з учнями, які потенційно можуть бути учасниками олімпіади.

Враховуючи вищевикладене:

Методисту навчально-методичного центру ПТО у Дніпропетровській області Гришаєвій О.В.

- організувати методичний супровід процесу підготовки учнів до олімпіад;

- розробити збірку орієнтовних завдань до олімпіад;

- активізувати участь учнів ПТНЗ в математичному конкурсі «Кенгуру»

Керівникам ПТНЗ необхідно:

- розширювати та удосконалювати співпрацю з вищими навчальними закладами в напрямку підготовки  обдарованих учнів до олімпіад;

- постійно підвищувати фаховий рівень педагогів, що працюють з обдарованими учнями, шляхом проведення різноманітних семінарів, тренінгів;

- удосконалювати психологічний супровід по виявленню та розвитку нахилів обдарованих учнів;

- поповнювати матеріальну базу кабінетів;

- спрямувати роботу викладачів для розширення вивчення математики, так як запропоновані олімпіадні завдання вимагають випереджувальної, поглибленої  адресної роботи з більш «сильнішими» учнями;

- створити в навчальних закладах інтелектуальні клуби різних напрямків;

- питання організації роботи з обдарованими та здібними дітьми, стан та досвід організації позакласної роботи систематично розглядати на засіданнях педагогічної або методичної ради, методичних об’єднаннях.

Викладачам математики при підготовці учнів до участі у ІІ етапі Всеукраїнської олімпіади рекомендується:

- ширше використовувати в навчальному процесі можливості ІКТ, тестові завдання;

- продовжувати впровадження в навчальний процес інноваційних технологій навчання;

- забезпечувати диференційований підхід до організації навчальної діяльності учнів під час уроків на основі індивідуальної, групової та фронтальної роботи;

- активізувати розумову діяльність на всіх етапах уроку; вчити учнів узагальнювати, аналізувати, самостійно робити висновки;

- приділяти увагу перевірці рівня засвоєння знань учнями тем програмового матеріалу, формуванню контрольно-оцінювальних умінь; роботі учнів з різними джерелами інформації;

- для підвищення інтересу до предмета використовувати можливості позакласної роботи на основі індивідуальної, групової та масової  роботи з учнями;

- більше часу приділяти контролю, повторенню та корекції знань, умінь, навичок;

- активізувати роботу гуртків, факультативів, наукових товариств та інших  форм позакласної роботи з учнями;

- посилити індивідуальну роботу з більш «сильнішими» учнями;

- покращити участь та результативність в математичному конкурсі «Кенгуру»;

- спланувати систематичне поглиблене вивчення відповідних розділів навчальної програми з математики з розв’язуванням відповідних задач підвищеної складності.

Методист НМЦПТО

у Дніпропетровській області                              О.В. Гришаєва